Дзен
Телеграм
Полный запрет на остановку и стоянку автомобилей на улицах в ряде районов (не самых центральных) Москвы, грядущее расширение зоны платных парковок, повышение платы за их использование, на фоне роста числа претензий москвичей к работе общественного транспорта, вызывают все больше вопросов у столичной общественности. Как владельцы автомобилей, так и те, кто таковых не имеют, по большому счету хотят от градоначальников одного и того же — наведения порядка в транспортной сфере.
Правда, пока, некоторые методы, предпринимаемые городом, казалось бы, для решения этой задачи, выглядят по меньшей мере спорно. Если же говорить на прямоту, то в них можно усмотреть ни больше, ни меньше — явный повод к прямому столкновению между собой жителей перенаселенных столичных микрорайонов. Пока, к счастью, лишь в виртуальном пространстве, а дальше — как знать…
Одним из таких потенциальных «яблок раздора» может стать электронное приложение «Помощник Москвы» призванное снизить количество нарушений ПДД и прочих правил обращения с автомобилями в столице. Еще до своего официального выхода в свет оно стало пожалуй одной из самых спорных инициатив мэрии. Ведь с его помощью любому обладателю смартфона предлагается сообщать о случаях неоплаты парковки, а также фотографировать авто, припаркованные под запрещающими знаками «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена».
Вся информация о нарушителе мгновенно отправляется в соответствующие структуры для вынесения постановления об административном штрафе. И именно этот вопрос: зазорно или нет использовать предоставленную возможность жителям столицы самим сообщать (куда надо) о случаях нарушения правил парковки на улицах города и во дворах жилых домов, внося свой вклад в борьбу с владельцами неправильно припаркованных автомобилей, уже расколол общество на враждующие лагеря. Вот, что думают о приложении и удобстве работы в нем сами «помощники Москвы»:
Каким термином правильно обозначить деятельность таких «помощников Москвы», строчащих электронные «заявы» на своих соседей, дворовых недругов, а быть может даже и друзей?
Кто-то назовет это проявлением гражданской сознательности, а кто-то и банальным стукачеством. Проанализировав соответствующие комментарии Фейсбуке, можно сказать, что искать ответ на этот вопрос не принимая во внимание исторический и морально-этический контекст невозможно.
Практику обращения власти за помощью к гражданам в выявлении нарушителей общественного порядка или представляющих общественную угрозу, можно проследить на протяжении истории России всех последних веков, признает политолог, руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов.
Подобные явления имели место и в царской России и в фашистской Германии 30-х годов, и конечно же в советской истории. Один из известных методов мотивации граждан к информаторской деятельности — это получение личных материальных или иных выгод. Например, один человек занимает слишком большую, как кажется его соседям по коммунальной квартире жилплощадь, которую в случае ареста по сигналу бдительных граждан, вполне можно заполучить в личное пользование. В период же когда начался поиск врагов народа и в обществе насаждалась атмосфера страха люди уже просто боялись не доносить. Репрессии носили массовый характер, неотвратимость наказания за умолчания о преступлении была реальна как никогда. К чему привело все это в итоге многие сегодняшние россияне помнят не только из учебников истории, но и на примерах истории своих семей.
Складывается впечатление, что сегодня государство снова склонно поощрять подобное поведение граждан. Пока это видно в незначительной степени, но по сравнению с 90-ми годами, когда практику доносов заклеймили позором, очевидно, что сейчас к ней формируется иное отношение, ее пытаются возобновить. Выдача карт-бланша на мелкие кляузы в итоге может подвигнуть власть на расширение этой идеи и на другие сферы жизнедеятельности граждан. В том числе и на уже пройденный нами материал — доносы за не те политические убеждения или аморальное поведение. Увы, история показывает что, чем больше таких механизмов развивается в обществе, тем больше это развращает людей и портит их психологию, считает Миронов.
Примерно в том же ключе, но уже с другой точки зрения, поясняет перспективы внедрения «помощников Москвы» и им подобных новаций декан факультета психологии, социальной медицины и адаптационно-реабилитационных технологий РГСУ, доктор психологических наук, профессор Елена Петрова:
Развитие сервисов взаимодействия горожан и органов власти имеет как негативные, так и позитивные стороны. С одной стороны когда мы сообщаем на портал госуслуг о том, как работают службы обслуживания города, мы как жители способствуем таким образом решению вопросов, связанных с удобством пользования городской средой. С точки зрения горожан если их услышали и реально приняли меры по устранению каких-то недочетов — это нужно. Со стороны служб, которые осуществляют обслуживание населения — жалоба это неприятность, которая способна затронуть благополучие отдельно взятых работников. Например, это может обернуться для конкретного человека потерей премии или стоить ему руководящей должности. Но если тут все более менее ясно: не справился как профессионал, значит должен понести ответственность, то в той ситуации когда гражданам предлагается жаловаться друг на друга все выглядит совсем иначе.
Это та ступень, перешагивая которую, мы переступаем и тонкую грань, отделяющую жалобщика, от доносчика. Переход на личность немедленно меняет ситуацию. Ведь нам предлагается формат в котором каждый гражданин не только может написать кляузу на другого гражданина, но даже получить за свой донос поощрение. Я против такого социального опыта, поскольку воспитание доносчиков чревато для общества целым рядом негативных последствий, - говорит Елена Петрова. Заметьте, даже в школе учителя никогда не поощряют ябед. Исключения в этом случае возможны только для откровенно криминальных ситуаций, когда речь идет о предотвращении преступления, например, влекущего за собой угрозу для жизни и здоровья человека.
В тоже время необходимость прямого обращения в соответствующие органы по серьезному поводу не имеет ничего общего с доносительством по мелко-бытовым вопросам. Здоровое общество должно поощрять не доносы, а социально активное поведение граждан. Увидел садящегося за руль шатающегося водителя — подойди поговори с ним, забери ключи от машины. На улице или в магазине встречаешь суровую мать излишне жестко обращающуюся с ребенком — остановись, поговори с ней. Мы же часто проходим мимо жестокости, но если взять в привычку не молчать, а вовремя ее останавливать, то наше неравнодушие, позитивная социальная активность самих граждан, сработают намного эффективнее любых кляуз.
В ином случае мы получим мир населенный подозрительными и как следствие агрессивными людьми, которые все время ожидают удара исподтишка. Как показывает социолология, в обществе, в котором растет число доносчиков и в котором доносительство всячески приветствуется, рано или поздно формируется революционная ситуация. Агрессия и нервозность таким образом находят выход.
С тем, что социальная активность самих граждан без помощи извне может реально помочь в решении проблемы парковочного автохамства категорически не согласен координатор «Синих ведерок» Петр Шкуматов.
В моем дворе есть абсолютно замечательный живой пример тому, как один пренебрегающий общепринятыми нормами гражданин может негативно повлиять на поведение других, до этого вполне адекватных водителей, рассказывает Петр.
Некоторое время назад в нашем доме поселился уроженец одной из южных республик, который ездит на премиальном автомобиле BMW и регулярно паркуется на двором газоне, либо, если по счастливому стечению обстоятельств он приезжает с работы когда во дворе еще остались свободные парковочные места, в силу крупных габаритов своего авто он занимает сразу 3 парковочных места. Интересно, что после появления этого «дезорганизатора» некоторые водители в нашем дворе, которым раньше никогда не приходило в голову парковаться на газоне, теперь стали делать также. Разумеется ни мне, никому из соседей в нашем дворе такой эгоистичный подход к вопросу стоянки автомобиля не нравится.
Что важно понимать: антиобщественное поведение этого владельца BMW не связано с отсутствием парковочных мест в принципе. Можно даже было бы не говорить о том, что его материальные возможности вполне позволяют ему приобрести гараж или воспользоваться многоуровневой парковкой. Не хочет — его дело. Но у нас рядом с домом есть совершенно бесплатные места, где он мог бы нормально встать, до них нужно лишь пройти метров 500. Его и такой вариант не устраивает, поскольку он хочет видеть свою машину из окна. Потому что ему так удобно и точка. И что с ним делать?
На просьбы соседей перестать вести себя как враг человечества он не реагирует. Кирпичом лобовуху ему разбить и стать плохим парнем? Или сфотографировать его стоящее на газоне авто и отправить в службу, которая может на законных основаниях разобраться с нарушителем? Как еще можно воздействовать на человека, который привык на все и на всех «класть с большим прибором»?
Кстати по данным страховых компаний к числу откровенных хамов можно отнести всего 1,5% автовладельцев. Та же история с нарушителями скоростного режима в городе, регулярно превышающими допустимые ограничения на 80 км в час — это всегда одни и те же люди и их единицы. Значит основная задача законодателей сделать так, чтобы не пострадали оставшиеся 98% невиновных водителей. С точки зрения технологии и законодательной практики, которая у нас гребет всех под одну гребенку — сделать это будет крайне непросто.
Что касается мнения самих горожан по поводу работы с приложениями «Помощник Москвы» и им подобными, то если обобщить сотни комментариев фейсбук пользователей, отношение людей к заданному вопросу можно разделить на несколько типов. Первый — данная деятельность это помощь городу, твердая гражданская позиция и реальный способ искоренения нарушений правил парковки, а также борьбы с пьяными и агрессивными водителями. Второй — никогда и ни за что не стану таким «помощником». И это тоже твердая, но морально-нравственная позиция в соответствие с которой, во всех случаях решать проблемы таким способом человеку претит. Третий тип — это смешанная позиция, когда люди готовы поступиться убеждениями в отдельно взятых случаях потому, что молчание и безынициативность по их мнению принесут серьезный социальный вред. И еще один тип, четвертый — это те, кто не готовы помогать чиновникам выявлять нарушителей по идеологическим причинам.
По мнению этой части граждан, помогать чиновникам, создающим условия для невозможности массового использования автомобилей в столице и убеждающих горожан пересаживаться с личных авто на общественный транспорт, в то время как сами они приобретают себе машины бизнес-класса и парковочные абонементы за счет городского бюджета (2 млн. в год обойдется перевозка одного из 8 чиновников дептранса), недопустимо.
Так что выходит, что то, что выглядит добром и эффективной с точки зрения наведения общественного порядка практикой для одних, считается злом и морально-дефективной методикой по мнению тех, для кого чистота выбора средств обеспечения спокойствия горожан намного важнее, чем достижение самой цели. Примерно так вкратце можно охарактеризовать двойственное мнение москвичей по вопросу личного участия в деятельности по контролю за согорожанами. Как говорится выбирай на вкус.
