Горячие прения разразились по поводу предложения протоиерея Димитрия Смирнова особо выделить в Конституции России статус русского народа.

Вот что священнослужитель сказал в недавнем интервью «Комсомольской правде»:

Надо написать, что русский народ является государствообразующим народом. В нашей стране много веков живут разные народы. Но не один из этих народов, хотя и участвовал в создании, укреплении нашего государства, все народы служили самозабвенно и героически, но инстинкт создания государства есть только у русских. Вот это и надо написать.

Противники Смирнова заговорили об угрозе шовинистической диктатуры, а сторонники принялись защищаться, пеняя в основном на либералов. Однако никто не задался простым вопросом: прав ли по существу Димитрий Смирнов?

Великая роль

Даже при самом поверхностном знании истории России следует признать факт государственного созидания именно со стороны русских. Это не менялось и в период сильнейшего немецкого, французского или еврейского влияния. Мы можем говорить о решающем вкладе самых разных народов в российскую науку, культуру и даже в ее оборонную мощь вместе с разведкой.

Тем не менее объединяющая роль образователей и держателей российского государства принадлежит именно русским. В разные периоды истории мы обнаружим различный баланс между собственно русским и другими векторами развития в России. Однако во все времена основную ношу укрепления государства, расширения его границ и развития его институтов несли русские. Этим мы никак не умаляем роли других народов, сыгравших незаменимую роль в превращении малой Руси в великую державу. Таким образом, никто не может не признать верность изложенного протоиереем Смирновым.

Более того, даже в мрачный советский период русский фактор действовал объединяющим образом. Русская культура свела вместе народы, которые ранее никак не обнаруживали общности. Многие национальные конфликты были нивелированы русским посредничеством. Более того, они вспыхнули после развала СССР, приведшего к ослаблению русского фактора почти во всех бывших республиках.

При этом даже в самое последнее время мы видим, как, например, грузины и украинцы строят отношения, изъясняясь по-русски. Некоторые из них грубо ругают Кремль и его политику — но по-русски.

Когда Михаил Саакашвили выступал в свою бытность президентом в меджлисе Азербайджана, то обратился к парламентариям не на английском, а на русском.

Однако следует ли отсюда, что «это и надо написать» в Конституции?

Протоиерей Димитрий Смирнов© Валерий Шарифулин/ТАСС

Кто виноват и что делать

Признав правдивость изначального посыла, мы можем понять существование различных мнений по вопросу надобности внесения этих слов в Конституцию. Мера склонности к принятию предложения Димитрия Смирнова должна зависеть от нескольких важных факторов.

При выделении русского народа мы держим в уме и русскую идею. Но тут необходим вопрос: к какой части русского и российского наследия обращаются инициаторы? Если они опираются на таких светочей, как Владимир Сергеевич Соловьев, Николай Бердяев, Сергий Булгаков и Александр Солженицын, то перед нами высокая традиция мысли вселенского полета, вызревшей в России и опирающейся на нее. К этому прибавим и идеи об исправленном государственном устройстве.

Но ежели русская мысль будет в намерениях «поправщиков» базироваться на идеях атамана Краснова, Владимира Пуришкевича, Константина Родзаевского или Александра Проханова, то опасения могут оказаться небеспочвенными.

Очень важно также трезво оценить человеческий состав инициативной группы. Стремятся ли они толкнуть Россию в сторону упомянутых светочей или же назад — к советскому тоталитаризму, а то и вовсе — к коричневым оттенкам шовинизма?

Если этим делом займутся такие люди, как упомянутый Проханов или Захар Прилепин, то русская мысль точно не будет двигаться к высоким идеалам Соловьева и Константина Леонтьева.

© pixabay.com

Еврейский взгляд на русский вопрос

При рассмотрении русского вопроса следует обратиться к сущности и содержанию предложения. Обсуждать качество идей, а не ограничиваться распрями вокруг «русский или не русский».

Если посмотрим сквозь призму истории, то как сможем противиться упоминанию русского народа в Конституции после появления на карте мира независимых республик (бывших советских) с ясным национальным уклоном?

Если кто-то приветствует рост национального самосознания в Прибалтике или на Кавказе, то почему не отнестись с пониманием к русским, взыскующим право на собственную независимость?

Подчеркну: степень блага или лиха от внедрения означенной идеи зависит не от собственно упоминания русских в Основном Законе страны, а от того, к какой части их истории и цивилизации обращаются ее инициаторы.

Особо жирным шрифтом выделю убежденность в недопустимости противления подобным инициативам со стороны представителей еврейской общины. Мы уже более семидесяти лет не являемся рассеянным народом, а построили собственную национальную державу, отличающуюся не только силой армии, но и развитием науки и духовными знаниями. Если мы сами в Израиле осуществляем национальную идею, соблюдая гражданские права арабов и других меньшинств, то стоит проявить понимание и деликатность по отношению к другим народам.

Разве нет причины предпочесть сегодня ярко развивающуюся по всему миру национальную линию развития (Дональд Трамп, Борис Джонсон, Виктор Орбан, Маттео Сальвини) в противовес все менее живучей глобалистской (ООН, Евросоюз)?

Обсуждаемое предложение исходит от достойного и доброго человека, Димитрия Смирнова, и пусть споры ведутся доброжелательно и во благо.