Дзен
Телеграм
Снос объектов недвижимости — всегда очень эмоциональный процесс, поэтому надо подождать пару-тройку лет, дабы понять, какова была истинная мотивация городских властей: сделать улицы удобнее для жителей или просто срубить бабла, считает глава агентства «БЭСТ-недвижимость» Григорий Полторак.
У сноса любого строения всегда есть две стороны медали, не важно, законно это строение было возведено или нет. С одной стороны, уничтожается функционал этого строения (в данном случае, это в основном торговые площади).
С другой стороны, подобные самострои часто уродуют эстетический облик города, создают автомобильные и даже пешеходные пробки, служат рассадниками антисанитарии, а иногда и криминала.
«Подобные споры вообще невозможно рассматривать оптом. У каждого конкретного объекта своя история, документы на строительство выдавались конкретными органами конкретным заявителям на конкретных условиях. Поэтому массовое уничтожение сотен объектов за одну ночь выглядит с точки зрения правомерности сомнительным», — сказал Полторак «Ридусу».
По его словам, невозможно представить, что капитальное строение не где-нибудь в южном Чертанове, а на Тверской улице возводилось без согласований с городскими властями.
«Скорее всего, чиновники выдали заявителю разрешение на строительство и эксплуатацию объекта на определенный срок — скажем, на 15 или 20 лет. При этом власти оговорили, что по истечении срока разрешение будет более или менее автоматически продлено», — говорит эксперт.
Но за эти два десятилетия в городе поменялось многое, включая мэра. Новая команда Сергея Собянина совершенно не чувствует себя связанной обязательствами, данными командой Юрия Лужкова.
Не исключено (хотя пока и не доказано), что нынешний снос строений в Москве — это хрестоматийный пример «чистки территории» под новых собственников. Возможно, владельцы пущенных под бульдозер палаток и торговых центров просто не договорились с городскими властями о цене аренды участков.
Если через несколько лет на месте снесенных объектов возникнут точно такие же — значит, эта версия оказалась правильной.
Позиция московской мэрии в этом вопросе весьма шаткая, и предприниматели собираются обратиться в Конституционный суд с иском, сказал «Ридусу» бизнес-омбудсмен по городу Москве Михаил Вышегородцев.
«Мэрия сносит объекты на том основании, что их состояние угрожает безопасности граждан, а также потому что они стоят на подземных коммуникациях. Однако когда эти объекты возводились, критерии безопасности были менее строгими, а акт о коммуникациях вообще появился только в прошлом году», — объясняет он.
Здесь уместна аналогия с автомобилями. Владелец мог приобрести машину, изготовленную полностью по критериям безопасности своего года выпуска. Но для того автовладельцы и проходят регулярные ТО, чтобы их машина соответствовала меняющимся с течением времени правилам, говорит омбудсмен.
К капитальным объектам, как и к автомобилям, нужно подходить индивидуально, а массовый снос обязательно приведет к тому, что какие-то объекты просто «попадут под раздачу», и их владельцы могут через суды потребовать компенсацию ущерба.
Сам Вышегородцев на слушаниях в Общественной палате поддержал позицию юристов, которые говорили о том, что необходимо попросить КС дать толкование статьи 222 ГК РФ, которую московские власти используют как основание для «этнической чистки» ларечников.
Омбудсмен также рекомендовал владельцам недвижимости провести независимую оценку своих активов, чтобы потребовать с мэрии возмещения ущерба через суд.
В Волгограде, например, аналогичный конфликт между городскими властями и владельцами самостроя вышел на федеральный уровень. И бизнесмены в судах доказали незаконность требований чиновников по сносу их строений.
